对于粘合强度和附着力的实际评估，经验方法（附着力性能测试）是漆膜评估的主流测试方法，而不是物理参数。尽管这些测试方法不是基于任何物理上明确的模型，但它们容易执行，可重复性好，测试结果对实际应用有说服力。
交叉划格试验：常用的方法是按照ISO 2409进行交叉划线测试，并且划痕测试可用于快速给出测试结果，根据与参考图像相关的损伤程度进行评估。
      交叉划线试验是一种简单的经验试验，用于评估单层和多层涂层与基材之间以及各层之间的结合。
      划格过程模型分析：标准规定的测试仪器是具有一 定形状和一 定尺寸的切割刀。切割过程可以分为三个步骤：结合过程模型，划格法附着力测试中产生的问题进行分析
      第 一步，刀刃抵近漆膜。
      第 二步，施加外力，对漆膜产生法向的压力，漆膜在压力作用下，产生形变，同时，漆膜会因为形变而产生对抗刀刃的向上的应力。
      第三步，刀刃接触底材，切断漆膜，漆膜产生断裂，外加压力消失，然而应力不会立即消失，应力部分残余（高分子材料本身的纠缠，取向等导致），形成向上的剥离漆膜的作用力。
      基材的各向异性：在木材等各向异性基材上，各个切面的性质是有明显的差异的，在不同点测量的测试结果可能会有一些不规律的变化，可能无法对粘附性做出绝 对可靠的判断。对于此类基材，划格法附着力测试是不合适的。  
      软质基材的测试：软质基材由于弹性强，杨氏模量低，在施加于涂层压力过程里，基材也会产生更大幅度的形变，导致漆膜在刀片压力下的形变程度加剧，横向纵深拓宽，残余应力影响的剥离区域面积相应的增加，因此，在软质基材的处理中，用更大的切割间距宽度，至少是2mm的间距。这也是国标GB/T 9286的描述    
      涂层的粘弹性：只有涂层的粘弹性相似的情况下，使用划格法进行不同涂层的附着力的对比，才是有意义的。在粘弹性不同的漆膜间对比，漆膜硬度差异较大，模量差别较大，在压力加载过程中，产生的应力区别是很大的，导致剥离的作用力的差异较大。通常情况下，更硬的漆膜，在做划格法附着力测试中，表现更差，在某些应用场合中，可以通过适当地提升漆膜的柔韧性，以通过规定要求的划格法附着力测试。      
      刀具和压力：硬度较高的漆膜，如果具有多个切割刃的仪器，就需要测试人员在薄膜上施加相当大的力，以保证划破漆膜，精 确到基材上，需要使用相当较大的压力，在这种情况下，更建议使用单刃器具。使用导向装置，以保证所需的切割间距的准确和平行切割。
      使用多刀仪器进行测试，在涂层中切割成一个由六个平行凹口组成的连续纵向切割带，一直延伸到基材，然后，另一条切割带与它们成直角。形成一个由25个正方形组成的网格。
      刀刃的影响：在GB/T9286中，对刀刃的要求往往是用锋利的刀刃进行测试
      然而在实际测试中，往往有些漆膜使用方更倾向于用钝刀进行测试，认为钝刀测试的附着力更严格/更准确/更符合实际，这一点仍有待讨论，笔者不做过多的评价。
      客观的事实是，使用钝刀还是锋利的刀，对漆膜的附着力测试结果是明显不同的。钝刀有于刀片宽度更大，在下压过程中，需要使用更大的下压力，产生的漆膜形变也更大。在切断漆膜后，残余应力的剥离的作用力也更大。往往，使用钝刀测试，更容易得到一个较差的测试评级，使用钝刀更难通过测试。    
划格法附着力测试的评估
      评估方法，将具有规定粘着力的胶带压在加载点上，然后从表面上撕下，保持尽可能一致的撕下速度。测试结果比对标准图案，分配级别指标0级至5级。对比图像进行判定。
      以上内容来源于网络，如果侵犯了您的权益请联系删除！